Некоторое снижение уровня милицейского беспредела в 2005 г. вселило в предпринимательскую среду розовую надежду. Все наивно подумали, что на пути страны замаячил ориентир, называемый “правовым государством”. Но 2006 г., в течение которого поменялись персоналии в органах законодательной и исполнительной власти, вернул все на свои места. С лихвой.
    В декабре 2006 г., будто по команде, по субъектам хозяйствования пошли толпы проверяющих всех мастей. Проверяли всех, откровенно и явно игнорируя законы страны (см. “Пояснение…” на стр.87). В особенности “радовали” работники ГСБЭП. В графе “основания” предъявляемых ими направлений на проверку было указано некое распоряжение МВД №1025 от 14.12.06 г. В ряде случаев — приказ МВД №1110 от 11.11.06 г. В некоторых были ссылки на какой-то “План комплексной профилактической операции по отработке объектов обслуживания” (неизвестно кем утвержденный) и прочие плоды чьей-то фантазии. Поиск юристами указанных документов по всем правовым базам страны привел к нулевому результату. МВД, занимаясь нормотворчеством “под одеялом”, постеснялось обнародовать свои “литературно-правовые” произведения даже на своем официальном сайте, не говоря уже об их регистрации в Минюсте. Наверное, руководство МВД небезосновательно опасалось, что в его творениях могут обнаружиться достойные нещадной критики перлы.

предмет гордости?
    Интрига была развеяна 22 декабря 2006 г., когда первый заместитель министра внутренних дел Михаил Корниенко в новостях на одном из телеканалов рассказал широкой общественности, что милиция “инспектирует” все регионы по приказу нового министра внутренних дел.
    На интернет-странице же Департамента связей с общественностью МВД (ДСО) появился раздел под названием “Всеукраїнська комплексна оперативно-профілактична операція (з 15 грудня п.р. по 15 січня 2007 р.)”, где каждый желающий мог прочесть победные реляции МВД о проделанной его сотрудниками работе.
    Месяц тряски страны завершился сообщением ДСО о пресс-конференции Михаила Корниенко 18 января 2007 г., на которой были оглашены результаты (языком оригинала) “комплексного профілактичного ВІДПРАЦЮВАННЯ держави”. Из текста сообщения стало известно, что данный масштабный “захід” осуществлен впервые за годы независимости Украины. Для операции были привлечены более 20 различных правоохранительных и контролирующих структур. ЕЖЕДНЕВНО в “мероприятиях” участвовали более 50 тыс.чел., из которых 43 тыс.чел. — работники милиции. Всего же, как следует из сообщения ДСО, совместными усилиями были проверены СОТНИ ТЫСЯЧ объектов хозяйствования.
    Итак, как оказалось, у милиции все это было названо многозначительно и со вкусом: “ОТРАБОТКА СТРАНЫ”. После данного откровения приходится констатировать — в МВД не нашлось ни единого человека, который соизволил бы прочитать текст Закона “О милиции” и пояснить новому министру, что операция по квадратно-гнездовой “отработке страны” — это беспредел, не имеющий к законодательству ни малейшего отношения. Ну, значит, таков профессиональный уровень работников “обновленного” министерства. О чем и поговорим. Причем из всего обширного “беспредельного” спектра действий милиции в течение прошедшего “месячника” рассмотрим лишь одно его “экономическое” направление.

мвд закон не писан...
    Закон Украины “О милиции” (далее по тексту — Закон) можно купить отдельной брошюрой практически на любом прилавке юридической литературы. И рядовым работникам, и руководителям МВД пора, наконец, обзавестись экземпляром, потратив от силы 5 грн. Для особо скупых и ленивых придется прямо здесь привести норму Закона, регламентирующую проведение проверок органами внутренних дел. Абзац 1 п.24 ч.1 ст.11 Закона каждому милиционеру рекомендуется выучить наизусть.
    “Стаття 11. Права міліції …вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по ФАКТАХ порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по ФАКТАХ порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності”.
    Теперь пусть руководство МВД найдет в приведенной цитате Закона хоть слово о том, что проверки проводятся “профилактически”. НЕТ такого в ЗАКОНЕ. Должен иметь место ФАКТ нарушения законодательства. ПОСЛЕ чего должна следовать ПРОВЕРКА данного ФАКТА, а не тотальные проверки без фактических оснований, к чему милиционеры привыкли. Это придумано не автором данного материала. Это — ЗАКОН, на который МВД, мягко говоря, плевать.
    Теперь возникает вопрос. МВД, проводя “месячник по отработке”, вышло за ПРЕДЕЛЫ Закона? Несомненно. Действия за ПРЕДЕЛАМИ законов, т.е. БЕЗ пределов, называются БЕСПРЕДЕЛОМ? Безусловно. И пусть после данного несложного доказательства МВД заявит, что НЕ занимается БЕСПРЕДЕЛОМ.
    В силу вышеприведенного, далее придется опираться именно на этот терминологический самородок, анализируя деятельность “обновленного МВД”.
    Следует ожидать, что после данной статьи лучшие умы министерства будут брошены на поиск норм права, под которые можно было бы срочно “подогнать” проведенную широкомасштабную беспредельную операцию. А их нет. Но будет в этом “броске” неопровержимый плюс — некоторые от начала до конца прочтут Закон. Впервые. Пока один. О милиции. И как за соломинку ухватятся за основную задачу (ст.2 Закона) и ОБЯЗАННОСТЬ милиции (ст.10 Закона) предотвращать правонарушения и выявлять преступления. При этом упомянутую выше ст.11 “Права милиции” обойдут скромно молчанием. Мол, обязаны “выявлять”, и все тут. Причем тут указание на права? Это стандарт­ный мыслительный ход работников правоохранительных органов, с которым приходилось сталкиваться не раз. В современном языке его называют словом “развод”.
    Для не понимающих разницу между обязанностями и правами придется внести ясность в этот вопрос. А поскольку от скрупулезных сухих правовых анализов у некоторых работников милиции падает интерес к теме, блекнет взор и образуется каша в голове, специально для МВД придется излагать мысль максимально просто, на доступных образах и примерах. Кстати, об упомянутой каше. На ней и проведем пояснение.Николай Дроботенко:
“При таком подходе к делу экономическая преступность просто вытеснится преступностью должностной”

Пояснение для
проФФессионалов МВД
    Для того чтобы стать сильным для борьбы с преступниками (это основная ЗАДАЧА, аналог ст.2 Закона), нужно обязательно есть манную кашу (это ОБЯЗАННОСТЬ, ст.10 Закона). И для выполнения возложенной ОБЯЗАННОСТИ (по поеданию каши) предоставляется объем ПРАВ (ст.11 Закона). Например, едоку может быть предоставлено право есть из своей кастрюли, но не дано трогать соседскую. А может быть дано право есть кашу и из соседской, но только: а) с разрешения ее владельца; б) с санкции прокурора либо в) по решению суда. Понято? Вот в чем отличие норм, устанавливающих ОБЯЗАННОСТИ, от норм, регламентирующих ПРАВА. Вот почему их нужно рассматривать в комплексе. И вот почему, даже имея ОБЯЗАННОСТЬ выявлять и предотвращать правонарушения и преступления, нужно знать еще объем своих ПРАВ, чтобы не путать кастрюли. В Законе это звучит так: “Міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право” (этими словами и начинается ст.11 Закона, которая называется “Права милиции”).
    Но есть еще нюанс, который в МВД не понимают вообще, — это ПОРЯДОК реализации прав. В приведенном выше абз.1 п.24 ч.1. ст.11 Закона указано, что проверки по ФАКТАМ нарушения законодательства милиция имеет ПРАВО проводить в ПОРЯДКЕ, установленном Кабмином. ПОРЯДКОМ регламентируется процесс: КАК кушать кашу — ложкой, вилкой либо китайскими палочками, раз в день или раз в месяц, и что делать с салфеткой (актом, протоколом, постановлением) после еды.
    Что касается упомянутого в Законе ПОРЯДКА проведения проверок, то Кабмин такой еще НЕ установил (о попытке МВД протащить “сырой” проект соответствующего правительственного постановления см. БИЗНЕС №16 от 17.04.06 г., стр.106-108). И пока Кабмин не разъяснит милиции ПОРЯДОК проведения проверок, МВД нужно терпеливо сидеть перед кашей, не пытаясь БЕЗ ПОРЯДКА (т.е. беспорядочно) есть руками, руководствуясь прихотью и полагаясь на интуицию.
    Не исключено, конечно, что все еще онемеют, когда “обновленный” Кабмин обнародует порядок проведения проверок. Там ведь тоже мало кому закон писан. Но наша оценка Порядка — впереди. На данный момент его НЕТ.
    Прилежный работник милиции — от оперуполномоченного до нового министра — может спросить: “А почему, собственно, нельзя проводить проверки, если не установлен Порядок?”. Это хороший вопрос. Ответ: потому, что в Основном Законе страны — Конституции — есть ст.19, а в ней — ч.2, гласящая:
    “Органы государственной власти... их должностные лица ОБЯЗАНЫ ДЕЙСТВОВАТЬ на основании, в пределах полномочий и СПОСОБОМ, которые предусмотрены Конституцией и ЗАКОНАМИ Украины”.
    Закон “О милиции” в части установления СПОСОБА (т.е. ПОРЯДКА проведения проверок) содержит отсылочную норму, указывающую на Кабмин. И пока СПОСОБ, т.е. ПОРЯДОК Кабмином не установлен, МВД нужно... ждать.
    Если, конечно, иметь в виду правовое государство. Если же правовое государство “иметь в виду” в переносном смысле данных слов (не секрет, что государственные деятели всех рангов его “имеют в виду” уже давно), то тогда, конечно, можно и беспредельничать. Но в этом случае нужно не стесняться и сказать прямо: “Да, беспредельничаем”. А не прикрываться “легендой”: “Ми діємо виключно на підставі Закону”. Вранье это. Всем очевидное. Беспредел от “легендирования” не перестает быть беспределом по сути.
    Попутно объясним милиции еще такое важное понятие, как пределы компетенции (слово “понятие” употреблено в юридическом, а не в привычном для многих госдеятелей значении). Когда в кастрюле, из которой получено право есть, находится не каша, а кроличье рагу, то его уже есть нельзя. Этот деликатес предназначен другому.
    То, чем баловалась милиция в рамках новогодней “акции от МВД”, проводя в том числе и проверки качества товаров, реализуемых предприятиями торговли, является компетенцией территориальных органов по защите прав потребителей Госпотребстандарта. Именно они, согласно законодательству, проводят плановые и внеплановые проверки, являясь контролирующими органами в этой сфере. А органы милиции — органы правоохранительные. Их подразделения ГСБЭП в случае получения информации о нарушениях, влекущих уголовную ответственность, от тех же органов Госпотребстандарта (иных заявлений и сообщений), приходят уже НЕ на плановую/внеплановую, а на доследственную проверку и возбуждают уголовное дело, если есть поводы и основания. Наличие огнетушителей проверяют инспектора по пожарному надзору. А медицинские книжки — должностные лица СЭС. Но в МВД не хотят понимать, где свое, где чужое. Едят все подряд, невзирая ни на пределы компетенции, ни на установленный Законом объем предоставленных прав.

Если по приказу МВД в рамках “акции” проверены безосновательно,
при полном игнорировании Закона, сотни тысяч объектов, то
дать распоряжение на проверку
одного “заказанного” предприятия
не представляет никаких сложностей

Новогодняя акция
“Ми йдемо до вас...”
    Вернемся в декабрь 2006 г. К практике. Невзирая на отсутствие установленного Кабмином порядка проведения проверок, не имея ФАКТОВ нарушений законодательства проверяемыми субъектами, игнорируя требования Закона, работники ГСБЭП принялись за “отработку страны”.
    Поскольку им никто “сверху” не разъяснил, что нужно вписывать в направления на проверку, в графу “вид проверки” вписывали все, что приходило на ум: “планова”, “позапланова”, “контрольна”, “тематична” и пр., что свидетельствует об убогости милицейской фантазии. Лучше выглядели бы названия “новорічна”, “різдвяна”, “святкова”. Так ярче. Период-то предпраздничный был. По будням весьма хорошо и уместно смотрелись бы термины “щоденна”, “буденна”. Все равно к законодательству это не имеет ни малейшего отношения. Но коль уж беспредельничать, так с юморком и искринкой.
    Если всерьез, то вся упомянутая писанина в направлениях на проверку свидетельствует, что работники подразделений ГСБЭП понятия не имеют, какие виды проверок они вообще имеют право проводить. О “плановых” и “внеплановых” слышали звон, но не в курсе — откуда. Проясним специально для МВД: такие виды проверок установлены законами “О государственной налоговой службе в Украине”, “О контрольно-ревизионной службе в Украине” (плановые/внеплановые ревизии), а также рядом иных нормативно-правовых актов, не имеющих к милиции ни малейшего отношения (есть нюанс лишь с проверками МВД лицензиатов). И если спросить работников ГСБЭП, где они понабирали употребляемые ими термины при указании видов проверок и как это соотносится с законодательством о милиции, в ответ установится тишина.

Упрямые ФАКТЫ…
    На самом деле для ГСБЭП предусмотрен лишь один вид проверки до возбуждения уголовного дела — доследственная. И проводится такая проверка в порядке, предусмотренном ст.97 УПК Украины. Не “на авось”, как велел новый министр, а только после регистрации соответствующего заявления/сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении. То есть по тем самым ФАКТАМ, о которых глаголет Закон, который в МВД не читают. Заявления/сообщения о преступлениях регистрируются в Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях (ЖРЗПЗ) согласно инструкции, утвержденной приказом МВД №400 от 14.04.04 г. Только после регистрации заявления/сообщения в ЖРЗПЗ, никак не ранее, ГСБЭП приступает к реализации своих прав, предусмотренных законами и Положением о ГСБЭП, утвержденным постановлением Кабмина №510 от 05.07.93 г. В п.5 Положения черным по белому записано, что подразделения ГСБЭП пользуются правами (т.е. подходят к кастрюле с кашей) лишь “за НАЯВНОСТІ даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою КРИМІНАЛЬНУ відповідальність”. Где тут сказано о праве есть кашу БЕЗ “НАЯВНОСТІ даних... які тягнуть за собою КРИМІНАЛЬНУ відповідальність”? В “плановом” либо “тематическом” порядке? Да нигде. Повальные проверки в рамках “акции по отработке страны” — это беспредел МВД, что приходится констатировать в очередной раз.

...веселые АКТЫ
    Но это еще не все. Предпринимателям, допускавшим милиционеров к проверке, посчастливилось увидеть следующий плод милицейской фантазии под названием “Акт проверки”. Это такое чудо в бланках, которое милиционер заполняет и протягивает на подпись предпринимателям после проверки. Можно адресовать вопрос МВД: чем регламентировано составление “актов проверок”? МВД не ответит. Придется отвечать за него: нормативной регламентации НЕТ и не может быть, поскольку Порядок проведения проверок Кабмином еще НЕ УСТАНОВЛЕН, повторяем это специально для МВД в очередной раз. Уместно также напомнить:
    1. По результатам единственно возможного для ГСБЭП вида проверки — доследственной — выносится одно из двух постановлений: о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Никаких актов. Это установлено ст. 97 УПК.
    2. В безотлагательных случаях до возбуждения уголовного дела возможно проведение осмотра места происшествия в соответствии со ст.190, 191 УПК (к слову отметим, что это милицейский клондайк для злоупотреблений). Тогда данное следственное действие оформляется протоколом в соответствии с УПК. При производстве иных следственных действий также составляются протоколы.
    3. В случае совершения лицом административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении согласно КоАП.
    Теперь хочется спросить руководство МВД: “Доколе милицию, находящуюся на содержании у налогоплательщиков, нужно учить через БИЗНЕС тому, что написано в ее “профильных” законах?”
    ПРОТОКОЛАМИ оформляются соответствующие процессуальные действия (хотя никогда не открывавшие УПК оперативники умудряются составлять “АКТЫ осмотра и изъятия”). А по результатам доследственной проверки выносится ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а не оформляется ничем не предусмотренный “акт”. Милицейский “Акт проверки” (до установления соответствующего Порядка Кабмином) — это папирус, в котором каждый проверяемый при подписании вправе делать жирную запись: “Проводящие проверку лица грубо нарушали нормы действующего законодательства. С актом не согласен”. Подпись. С учетом того, что в актах проверок ГСБЭП становятся нормой перлы вроде “не проведено перезарядження вогнегасників”, это в высшей степени справедливо. Но о еде из чужих кастрюль, т.е. об отсутствии понятия о пределах компетенции и о полном непонимании “отработчиками страны” своих полномочий и функций, мы уже говорили.

Стол заказов
    Проведя операцию по “отработке страны”, МВД всем послало сигнал, который четко следует понимать. Становится ясно, что “заказные” проверки “обновленных” правоохранительных органов являются реальной угрозой. Если по приказу МВД в рамках “акции” проверены безосновательно, при полном игнорировании Закона, сотни тысяч объектов, то дать распоряжение на проверку одного “заказанного” предприятия либо отдельных групп не представляет никаких сложностей. Учитывая же, что беспредельная “отработка страны” была проведена (вновь цитируем сообщение ДОС от 18 января) “...вперше за роки незалежності України”, и г-н Корниенко подчеркнул, “що подібне відпрацювання — не одноразова акція”, следует привести свои системы защиты и безопасности в состояние готовности. Страна такая. Либо ты “отработал”, либо “отработали” тебя. Не лишним будет разработать с юристами алгоритмы действий на случай прихода любителей “отработки” и проинструктировать персонал. Многие предприниматели до сих пор не в курсе, что, согласно Закону “О милиции”, истребовать и изымать оригиналы документов, образцы сырья и продукции милиция имеет право лишь по решению суда. А до вынесения такого решения ей дано право изучать документы в присутствии руководителей проверяемых субъектов и понятых. Копии документов изготавливаются за счет органа милиции.
    Даже этих положений законодательных актов достаточно, чтобы выработать правовую позицию и предпринять хотя бы элементарные защитные меры. Жестко вгонять безграмотных любителей поиграть властью в рамки действующих законов необходимо (что уже многие с успехом и делают). Важно, чтобы этот процесс имел по стране массовый характер, иначе беспредел “органов” станет нормой.

Назад, в будущее
    Безусловно, руководство МВД при отсутствии внятных пояснений в части правомерности своих действий будет оправдывать беспредел цифрами выявленных нарушений и рассказывать, как это оздоравливает страну.
    Во-первых, при таком подходе к делу экономическая преступность просто вытеснится преступностью должностной. Назвать “оздоровлением” победу одной преступности над другой не повернется язык. Во-вторых, способов “нагнать показатель для публики” существует внушительный ряд. Не будем его приводить, дабы не травмировать психику слабонервных. Одно неоспоримо — в стране либо СОБЛЮДАЮТ закон, либо НЕТ. Ныне власть демонстрирует полное его игнорирование, требуя от “подвластных” его неукоснительного соблюдения. Либо все, либо никто. Страна вряд ли долго согласится быть “отрабатываемым материалом”. И ее протест может иметь самые неожиданные формы.

Текст: Николай Дроботенко, консультант по безопасности бизнеса http://www.business.ua/i733/a23190/